Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Asseco Poland S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Asseco Poland S.A.

(„Spółka”) z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14, na które składają się: rachunek zysków

i strat oraz sprawozdanie z dochodów całkowitych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do

dnia 31 grudnia 2020 roku, bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2020 roku,

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, rachunek przepływów pieniężnych za okres od

dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz dodatkowe objaśnienia do

sprawozdania finansowego („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień

31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres

od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej

statutem,

- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 23 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz

w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie

wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Ujmowanie przychodów z tytułu umów z klientami

Przychody Spółki z tytułu umów z klientami

za rok zakończony dnia 31 grudnia 2020 roku

wyniosły 996,9 miliona złotych. Spółka

ujmuje przychody wynikające z realizacji

kontraktów wdrożeniowych IT zgodnie

z Międzynarodowym Standardem

Sprawozdawczości Finansowej nr 15

„Przychody z umów z klientami” („MSSF 15”).

Za rok zakończony dnia 31 grudnia 2020

roku przychody w wysokości 904,9 miliona

złotych dotyczyły kontraktów, dla których

Spółka szacuje przychody na podstawie

stopnia zaawansowania przy zastosowaniu

metod opartych na nakładach. Spółka szacuje

budżety całościowe takich kontraktów,

uwzględniające szczegółowe koszty

niezbędne do zakończenia zlecenia i ustalając

całkowity wynik na kontrakcie.

Wiele umów z klientami zawiera zobowiązania

do świadczenia więcej niż jednej usługi lub

dostarczenia towaru. Zgodnie z wymogami

MSSF, Spółka dokonuje identyfikacji umowy,

a następnie zobowiązań do wykonania

świadczenia w niej zawartych, ustalenia ceny

transakcyjnej i alokacji tej ceny do

zobowiązań do wykonania świadczenia.

Rozpoznanie przychodu następuje na

podstawie stopnia zaawansowania

mierzonego nakładami. W celu pomiaru

stopnia zaawansowania, Spółka dokonuje

oszacowania planowanych kosztów

koniecznych do poniesienia w celu

zrealizowania świadczenia.

Metoda rozpoznawania przychodów z tytułu

wyżej opisanych kontraktów wymaga

istotnego elementu osądu Zarządu Spółki w

odniesieniu do identyfikacji zobowiązań do

spełnienia świadczenia oraz istotnych

szacunków Zarządu w zakresie stopnia

zaawansowania. Z uwagi na fakt, że

dokonanie niewłaściwego osądu lub szacunku

Zarządu w tych obszarach może powodować

błędne ustalenie przychodów z tytułu umów

z klientami, uznajemy niniejsze zagadnienie

za kluczową sprawę badania.

Polityka rachunkowości dotycząca metody

ujmowania przychodów z tytułu umów

W ramach badania sprawozdania finansowego

dokonaliśmy oceny przyjętych polityk rachunkowości

w zakresie ujmowania i prezentacji przychodów

z tytułu umów z klientami pod kątem zgodności

z MSSF 15.

Dla istotnych strumieni przychodów:

• udokumentowaliśmy działanie

zidentyfikowanych procesów oraz oceniliśmy

kluczowe mechanizmy kontrolne w ramach

Spółki. Dla wybranych mechanizmów

kontrolnych przeprowadziliśmy testy zgodności;

• dla wybranej próby złożonych umów sprzedaży

dotyczących kontraktów wdrożeniowych IT,

które zawierają zobowiązanie Spółki

do spełnienia więcej niż jednego świadczenia (tj.

dostarczenia więcej niż jednej usługi i/lub

towaru), przeanalizowaliśmy zapisy umowne,

budżety przychodowe i kosztowe, a następnie

dokonaliśmy oceny alokacji ceny transakcyjnej

do poszczególnych zobowiązań oraz oceny

poprawności rozpoznania przychodu w czasie

lub w punkcie w czasie;

• dla kontraktów, dla których przychód jest

rozpoznawany w czasie, na wybranej próbie

zleceń wykonaliśmy testy wiarygodności

budżetów kontraktowych, które stanowiły

podstawę do wyznaczenia stopnia

zaawansowania, ustalenia ceny transakcyjnej

oraz ujęcia przychodu, a także ustalania

budżetów kontraktów, które stanowiły podstawę

kalkulacji rezerw na straty na kontraktach;

• przeprowadziliśmy analizę historyczną realizacji

budżetów kontraktowych dla istotnych

kontraktów wdrożeniowych IT zakończonych

w danym roku obrotowym w celu porównania

prognoz i budżetów kontraktów

niezakończonych, a także w celu oceny trendów

w zakresie kosztów pracowniczych, które w

znaczącej części determinują szacunek kosztów

pozostałych do poniesienia do zakończenia

kontraktu, porównując, czy te trendy są

odzwierciedlone w testowanej próbie

kontraktów;

• przeprowadziliśmy dyskusje z Zarządem oraz

kierownikami wybranych kontraktów

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

klientami została opisana w

sprawozdaniu

finansowym w nocie 4.1. „Struktura

przychodów operacyjnych”, wraz z

wymaganymi ujawnieniami dotyczącymi

ujmowania przychodów, w tym istotnymi

osądami i szacunkami. W nocie 5.6.

„Należności oraz aktywa z tytułu umów z

klientami” i nocie 5.17. „Zobowiązania z

tytułu umów z klientami” Spółka ujawniła

politykę rachunkowości oraz istotne elementy

osądów i szacunków, a także wymagane

ujawnienia dotyczące aktywów i zobowiązań

z tytułu umów z klientami oraz należności

z tytułu dostaw i usług.

ujmowanych według stopnia zaawansowania, w

celu omówienia założeń dotyczących budżetów

oraz ryzyk i stopnia zaawansowania prac

na realizowanych kontraktach,

prawdopodobieństwa zmiany wyników

kontraktów, w tym na ewentualne kary

kontraktowe wynikające z potencjalnych

opóźnień;

• przedyskutowaliśmy z Zarządem wyniki analizy

oraz potencjalnego wpływu epidemii COVID-19

na realizowane przez Spółkę kontrakty;

• poprzez procedury analityczne, testy

transakcyjne oraz analizę wykonanych przez nas

raportów z dziennika księgowań oceniliśmy

poprawność ujmowania przychodów w czasie

oraz poprawność wartości rozpoznanych

przychodów w poszczególnych okresach.

Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności

dokonanych ujawnień w sprawozdaniu finansowym

dotyczących przychodów z tytułu umów z klientami

(nota 4.1.), należności z tytułu dostaw i usług (nota

5.6.), a także aktywów i zobowiązań z tytułu umów

z klientami (nota 5.17.) oraz sytuacji związanej

z COVID-19 (nota 2.2.).

Utrata wartości inwestycji w jednostki zależne i stowarzyszone

Wartość inwestycji w jednostkach zależnych

i stowarzyszonych ujęta w bilansie Spółki na

dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi 2 069,2

miliona złotych, i jest ona jedną z

najistotniejszych pozycji aktywów Spółki,

stanowiącą prawie 40% sumy aktywów

ogółem. Inwestycje te ujmowane są według

kosztu historycznego, po uwzględnieniu

odpisów z tytułu utraty wartości. Zgodnie z

Międzynarodowym Standardem

Rachunkowości nr 36 „Utrata wartości

aktywów” („MSR 36”), Zarząd Spółki

w przypadku zidentyfikowania przesłanek

utraty wartości, ma obowiązek przeprowadzić

test na utratę wartości aktywów. Test na

utratę wartości inwestycji w jednostki zależne

jest przeprowadzany poprzez ustalenie

wartości odzyskiwalnej na podstawie wartości

użytkowej ustalonej w oparciu

o zdyskontowane przepływy pieniężne danego

ośrodka generującego przepływy pieniężne

ramach badania sprawozdania finansowego Spółki,

w odniesieniu do przesłanek do wykonania testu na

utratę wartości oraz przeprowadzonych przez Zarząd

testów na utratę wartości inwestycji w jednostki

zależne, wykonaliśmy między innymi następujące

procedury:

• dokonaliśmy oceny metodologii oraz

arytmetycznej poprawności modelu

zastosowanego do ustalenia wartości użytkowej

odpowiednich ośrodków wypracowujących

przepływy pieniężne;

• dokonaliśmy oceny analizy przesłanek utraty

wartości dokonanej przez Zarząd;

• dokonaliśmy oceny modeli zdyskontowanych

przepływów pieniężnych w zakresie

ich zgodności z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej;

• dokonaliśmy oceny założeń przyjętych przez

Zarząd dotyczących przepływów pieniężnych

w postaci założeń budżetowych, prognoz

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

w okresie pięcioletnim oraz wartości

rezydualnej tego ośrodka, a w przypadku

spółek notowanych na aktywnych rynkach

poprzez ustalenie wartości rynkowej

na podstawie kapitalizacji giełdowej tych

podmiotów lub zdyskontowanych przepływów

pieniężnych danego ośrodka generującego

przepływy pieniężne w okresie pięcioletnim

oraz wartości rezydualnej tego ośrodka.

Test na utratę wartości jest kluczową sprawą

badania z uwagi na wysoką wartość inwestycji

w jednostki zależne oraz istotny element

osądu Zarządu Spółki w zakresie założeń

przyjętych do oszacowania prognoz

przepływów pieniężnych zastosowanych

w modelu przyjętym do ustalenia wartości

użytkowej ośrodków generujących przepływy

pieniężne.

Obszary szacunku oraz istotnej oceny

Zarządu Spółki w odniesieniu

do zastosowanego modelu testu na utratę

wartości dotyczą stopy zmiany przychodów

i poziomu realizowanej marży w okresie

prognozy, uzależnionych od oczekiwanych

warunków rynkowych oraz ogólnej sytuacji

makroekonomicznej oddziałującej na każdą

z inwestycji, a także stopy dyskontowej

zastosowanej do wyznaczenia wartości

bieżącej przyszłych przepływów pieniężnych.

Spółka przedstawiła ujawnienia dotyczące

testu na utratę wartości w nocie 5.5. „Testy

na utratę wartości aktywów”, gdzie

wyjaśnione zostały kluczowe założenia

i wyniki testów wraz z analizą wrażliwości.

Opis stosowanych zasad rachunkowości

dotyczący ujmowania inwestycji w jednostki

zależne i stowarzyszone ujęty został w nocie

5.4. „Inwestycje w jednostkach zależnych

i stowarzyszonych”.

finansowych wykorzystanych w modelu oraz

porównania ich do informacji uzyskanych

w trakcie wykonywania innych procedur badania,

informacji rynkowych, a także poprzez

porównanie do historycznej realizacji

prognozowanych wyników finansowych;

• dokonaliśmy oceny stopy dyskontowej

zastosowanej w modelu do wyliczenia wartości

bieżącej przepływów pieniężnych poprzez ocenę

istotnych danych wsadowych

w wyliczeniu średnioważonego kosztu kapitału,

przy wsparciu naszych specjalistów w zakresie

wycen;

• uzyskaliśmy szczegółowe oświadczenia Zarządu

Spółki co do kompletności i poprawności

przekazanych nam danych oraz istotnych

założeń;

• przedyskutowaliśmy z Zarządem wpływ epidemii

COVID-19, w kontekście potencjalnej utraty

wartości oraz wpływu na przyjęte założenie

kontynuacji działalności;

• przeprowadziliśmy analizę wrażliwości wyników

testu na zmianę kluczowych parametrów

wejściowych takich jak zmianę stopy dyskonta

oraz poziomu zmiany przychodów i kosztów

w latach prognozy;

• dla akcji spółek zależnych notowanych na

rynkach kapitałowych sprawdziliśmy wartość

rynkową inwestycji.

Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności

prezentacji dokonanych ujawnień w zakresie testów

na utratę wartości, w tym analizy wrażliwości,

przedstawionych w nocie 5.5. i 5.4. oraz wpływu

epidemii COVID-19 na działalność Spółki w nocie 2.2

do sprawozdania finansowego.

Utrata wartości firmy

Wartość firmy ujęta w bilansie na dzień 31

grudnia 2020 roku wynosi 1 936,9 miliona

złotych, i jest jedną z najistotniejszych pozycji

bilansu stanowiącą około 36% sumy aktywów

ogółem. Zgodnie z Międzynarodowym

Standardem Rachunkowości nr 36 „Utrata

W ramach badania sprawozdania finansowego, w

odniesieniu do przeprowadzonych przez Zarząd

testów na utratę wartości wartości firmy,

wykonaliśmy między innymi następujące procedury:

• zrozumienie procesu przeprowadzenia testu

na utratę wartości oraz identyfikacji ośrodków

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

wartości aktywów” („MSR 36”), Zarząd Spółki

ma obowiązek przeprowadzić, co najmniej raz

w roku, test na utratę wartości ośrodka lub

grupy ośrodków wypracowujących przepływy

pieniężne, wyznaczonych nie wyżej niż

na poziomie segmentu operacyjnego,

do których przypisana jest wartość firmy.

Test na utratę wartości wartości firmy jest

przeprowadzany poprzez ustalenie wartości

odzyskiwalnej na podstawie wartości

użytkowej ustalonej w oparciu

o zdyskontowane przepływy pieniężne, które

wynikają ze szczegółowych prognoz wyników

finansowych poszczególnych ośrodków

generujących przepływy pieniężne w okresie

pięcioletnim oraz wartości rezydualnej tych

ośrodków lub na podstawie wartości godziwej

pomniejszonej o koszty doprowadzenia

do sprzedaży ustalonej w oparciu o wartość

kapitalizacji giełdowej.

Test na utratę wartości jest kluczową sprawą

badania z uwagi na udział wartości firmy

w aktywach bilansu Spółki oraz na istotny

element osądu Zarządu w zakresie alokacji

wartości firmy do ośrodków generujących

przepływy pieniężne, a także uwzględnia

założenia przyjęte do oszacowania prognoz

przepływów pieniężnych zastosowanych

w modelu przyjętym do ustalenia wartości

użytkowej ośrodka lub grup ośrodków

generujących przepływy pieniężne.

Obszary szacunku oraz istotnej oceny

Zarządu w odniesieniu do zastosowanego

modelu testu na utratę wartości dotyczą,

m.in. stopy zmiany osiąganych przychodów

i poziomu realizowanej marży w okresie

prognozy, uzależnionej od oczekiwanych

warunków rynkowych oraz ogólnej sytuacji

makroekonomicznej oddziałującej na każdy

z segmentów operacyjnych, a także stopy

dyskontowej zastosowanej do wyznaczenia

wartości bieżącej przyszłych przepływów

pieniężnych.

Spółka przedstawiła ujawnienia dotyczące

identyfikacji ośrodków generujących

przepływy pieniężne, alokacji wartości firmy

oraz testów na utratę wartości w notach 5.2.

„Wartości niematerialne” oraz 5.5. „Testy na

utratę wartości aktywów”, gdzie wyjaśnione

wypracowujących przepływy pieniężne,

do których została alokowana wartość firmy;

• zapoznaliśmy się z metodą alokacji wartości

firmy do ośrodków wypracowujących przepływy

pieniężne, nie większych niż segmenty

operacyjne;

• zapoznaliśmy się z modelem zastosowanym

do ustalenia wartości użytkowej ośrodków

wypracowujących przepływy pieniężne,

do których przypisana jest wartość firmy;

• dokonaliśmy oceny modeli zdyskontowanych

przepływów pieniężnych w zakresie ich

zgodności z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej;

• przeprowadziliśmy ocenę modeli

zdyskontowanych przepływów pieniężnych pod

kątem ich arytmetycznej poprawności;

• dokonaliśmy oceny założeń przyjętych przez

Zarząd w odniesieniu do zakładanych

przepływów pieniężnych w postaci założeń

budżetowych oraz prognoz finansowych

wykorzystanych w modelu oraz porównania ich

do informacji uzyskanych w trakcie wykonywania

innych procedur badania, informacji rynkowych,

a także poprzez porównanie do historycznej

realizacji prognozowanych wyników

finansowych;

• przy wsparciu naszych specjalistów w zakresie

wycen oceniliśmy stopę dyskontową

zastosowaną w modelu do ustalenia wartości

bieżącej przepływów pieniężnych poprzez ocenę

istotnych danych wsadowych w wyliczeniu

średnioważonego kosztu kapitału;

• uzyskaliśmy szczegółowe oświadczenia Zarządu

co do kompletności i poprawności przekazanych

nam danych oraz istotnych założeń;

• przedyskutowaliśmy z Zarządem wpływ epidemii

COVID-19, w kontekście potencjalnej utraty

wartości oraz wpływu na przyjęte założenie

kontynuacji działalności;

• przeanalizowaliśmy wrażliwość wyników testu

na zmianę kluczowych parametrów wejściowych,

takich jak zmiana stopy dyskonta oraz zmiany

przychodów i kosztów w latach prognozy oraz

stopy wzrostu dla okresu rezydualnego.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

zostały kluczow

e założenia i

wyniki testów

wraz z ich analizą wrażliwości, a także opis

stosowanych zasad rachunkowości dotyczący

ujmowania wartości firmy.

Ponadto dokonaliśmy oceny adekwatności

prezentacji i dokonanych ujawnień w zakresie testów

na utratę wartości, w tym analizy wrażliwości,

przedstawionych w notach 5.2. i 5.5. oraz wpływu

epidemii COVID-19 na działalność Spółki w nocie 2.2.

do sprawozdania finansowego.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez

Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę

przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza

dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte

na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami

badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie

lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia

kontroli wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Spółki,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie

uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte

na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania

biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,

że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i sprawozdaniem na temat informacji

niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości (razem „Inne

informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie

z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie

na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu

o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Spółki:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości

oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów

wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Spółka zamieściła w

sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat

informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 ustawy o rachunkowości oraz

że Spółka sporządziła takie odrębne sprawozdanie.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na

temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1

rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu

z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą

Rady Nadzorczej z dnia 11 sierpnia 2003 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 18 grudnia

2018 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku

obrotowego zakończonego 31 grudnia 2003 roku, to jest przez okres 18 kolejnych lat.

Warszawa, dnia 23 marca 2021 roku

Kluczowy

iegły

ewident

Robert Klimacki

biegły rewident

nr w rejestrze:

90055

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00

124 Warszawa

nr na liście firm audytorskich: 130