SzB_OPTEAM-2025-12-31-1-pl.xhtml

Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy – Audyt Sp. z o.o.

Instytut Studiów Podatkowych

Modzelewski i Wspólnicy - Audyt

Sp. z o.o.

04-367 Warszawa, ul. Kaleńska 8

tel. 22 517 30 70

e-mail:audyt@isp-modzelewski.pl

Sprawozdanie niezależnego biegłego

rewidenta z badania rocznego

sprawozdania finansowego

OPTeam S.A.

Dla Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej OPTeam S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Odmowa wyrażenia opinii

Zostaliśmy zaangażowani do zbadania rocznego sprawozdania finansowego OPteam S.A. („Spółka”),

które składa się z wprowadzenia do sprawozdania finansowego, bilansu sporządzonego na dzień

31.12.2025 r. oraz rachunku zysków i strat, zestawienia zmian w kapitale własnym, rachunku

przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 01.01.2025 do 31.12.2025 oraz dodatkowych informacji

i objaśnień („sprawozdanie finansowe").

Nie wyrażamy opinii o załączonym sprawozdaniu finansowym. Wobec znaczenia spraw opisanych

w sekcji „Podstawa odmowy wyrażenia opinii” nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających

i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii z badania na temat tego

sprawozdania finansowego.

Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy – Audyt Sp. z o.o.

Podstawa odmowy wyrażenia opinii

Ograniczenie zakresu badania oraz niepewność w zakresie wyceny przychodów (MSSF 15) W

toku badania zidentyfikowaliśmy istotne ryzyka dotyczące przyjętej przez Spółkę metodologii

rozpoznawania przychodów z umów z klientami. Przedłożony do badania arkusz wyceny kontraktów

wskazuje na systemowe stosowanie zasad wyceny sprzecznych z wymogami MSSF 15.

Po pierwsze, Spółka nie dokonuje właściwej identyfikacji zobowiązań do wykonania świadczenia

zgodnie z kryteriami określonymi w §27 MSSF 15. W znaczących projektach zintegrowanych (m.in.

Tauron Dystrybucja Gliwice o wartości 8,5 mln PLN), Spółka wydziela dostawę sprzętu jako odrębne

zobowiązanie, mimo że bez usług integracyjnych (zaawansowanych na dzień bilansowy jedynie w 5%)

system nie dostarcza klientowi przyrzeczonej korzyści. Prowadzi to do przedwczesnego ujęcia

przychodów w kwocie blisko 6 mln PLN. Po drugie, dla umów o charakterze rozdzielnym, Spółka stosuje

metodę „uniform margin” (uśredniona marża kontraktu), zamiast wymaganej przez §73-80 MSSF 15

alokacji opartej na relatywnych, rynkowych jednostkowych cenach sprzedaży (SSP).

Nasze zapytania oraz prośby o dostarczenie danych operacyjnych umożliwiających rzetelną

kwantyfikację wpływu tych uchybień na wynik netto pozostały w dużej mierze bez odpowiedzi.

Jednostka stoi na stanowisku, że MSSF 15 pozostawia jej dowolność w doborze metod wyceny, co

w ocenie biegłego rewidenta jest błędną interpretacją standardu, uniemożliwiającą obiektywną

prezentację wyniku finansowego.

Niepewność w zakresie ujęcia rezerw na kontrakty rodzące stratę (MSR 37). W toku badania

zidentyfikowaliśmy grupę kontraktów długoterminowych, w których koszty poniesione oraz planowane

istotnie przekraczają całkowite dostępne przychody (m.in. projekty realizowane dla Uniwersytetu

Wrocławskiego oraz Politechniki Łódzkiej). Zgodnie z wymogami MSR 37, sytuacja taka nakłada na

jednostkę obowiązek ujęcia rezerwy na pełną przewidywaną stratę w pasywach bilansu. Zarząd Spółki

stoi na stanowisku, że tworzenie takich rezerw jest niezasadne ze względu na subiektywne oczekiwania

co do możliwości renegocjacji umów oraz uzyskania dodatkowych przychodów w przyszłości, jednak

nie przedstawił na tę okoliczność dowodów spełniających kryteria standardów rachunkowości.

Brak możliwości weryfikacji sald otwarcia i danych porównawczych (MSR 8) W toku bieżącego

badania zidentyfikowaliśmy, że wskazane powyżej nieprawidłowości metodologiczne mają charakter

systemowy i występowały również w okresach ubiegłych. Zgodnie z MSR 8, w przypadku identyfikacji

istotnych błędów dotyczących lat poprzednich, jednostka ma obowiązek ich retrospektywnego

przekształcenia.

Pomimo faktu, że sprawozdanie finansowe za rok 2024 było przedmiotem badania, skala nowych

kontraktów realizowanych w roku 2025 (m.in. Tauron, PAŻP) obnażyła istotność skutków stosowania

błędnej metodologii. W związku z tym, niezbędne było uzyskanie od Spółki arkuszy wyceny

skorygowanych o czynniki SSP i §27 MSSF 15 na dzień 31.12.2023 r. oraz 31.12.2024 r. Odmowa

jednostki w zakresie przygotowania tych zestawień oraz brak informacji o przychodach rozpoznanych

Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy – Audyt Sp. z o.o.

narastająco (LTD) sprawia, że biegły rewident nie był w stanie ustalić rzetelnej bazy porównawczej

(Bilansu Otwarcia) dla wyniku roku bieżącego.

Szacujemy, że łączny wpływ błędnej alokacji, niewłaściwego traktowania zobowiązań łącznych oraz

braku wymaganych przez MSR 37 rezerw na kontrakty stratne (m.in. UW Wrocław, Politechnika

Łódzka) może wynosić około 2 mln PLN in minus na poziomie skumulowanej sumy wyników

LTD na kontraktach. Podkreślamy jednak, że kwota ta nie jest pewna, a ze względu na brak

wiarygodnych danych źródłowych i niemożność przeprowadzenia alternatywnych procedur, skala

zniekształcenia sprawozdania może być inna, co czyni prezentowane dane nieweryfikowalnymi.

Naruszenie zasad prezentacji i ujawnień (MSR 1, MSSF 16) Dodatkowym czynnikiem

uniemożliwiającym wydanie opinii jest niezgodność formy sprawozdania z wymogami MSR 1

(zastosowanie układu polskiej Ustawy o rachunkowości przy deklaracji zgodności z MSSF) oraz brak

ujęcia w bilansie aktywów i zobowiązań z tytułu leasingu samochodów, co narusza MSSF 16.

***

Wniosek Zidentyfikowane kwestie mają charakter istotny i rozległy (pervasive), wpływając na

przychody, zysk netto, aktywa z umów oraz kapitały własne. Zarząd, odmawiając dostarczenia

niezbędnych danych retrospektywnych, ograniczył zakres naszego badania w stopniu

uniemożliwiającym uzyskanie wystarczających dowodów badania. W konsekwencji nie jesteśmy w

stanie stwierdzić, czy załączone sprawozdanie finansowe daje rzetelny i jasny obraz sytuacji finansowej

i wyniku OPTeam S.A., dlatego odmawiamy wyrażenia opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami Ustawy z dn. 29 września 1994 r. o

rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” - Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z poźn. zmianami), przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i umową /

statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do

kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z

wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia

działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej jest/są zobowiązany/i do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie

Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy – Audyt Sp. z o.o.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Jesteśmy odpowiedzialni za zbadanie sprawozdania finansowego zgodnie z Krajowymi Standardami

Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. (z późn. zm.) w sprawie krajowych

standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru

Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości

oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia

11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa

o biegłych rewidentach" - Dz.U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zmianami). Jednakże, ze względu na sprawę

opisaną w naszym sprawozdaniu w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii, nie byliśmy w stanie

uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii

z badania na temat tego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku

Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów

niezależności)”, przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia

17 grudnia 2023 r. w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm.,

(„Kodeks etyki”), oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań

finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami

i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania, kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska

pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych

rewidentach.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Łukasz Ustjanycz, działający w imieniu Instytut

Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy - Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w 04-367 Warszawa,

ul. Kaleńska 8 wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 2558 w imieniu której kluczowy biegły

rewident zbadał sprawozdanie finansowe.

Warszawa, dnia 30 kwietnia 2026 r.

Kluczowy Biegły Rewident

Łukasz Ustjanycz

Wpisany do rejestru pod nr 12314

Działający w imieniu:

Instytut Studiów Podatkowych

Modzelewski i Wspólnicy

– AUDYT Sp. z o.o.,

04-367 Warszawa, ul. Kaleńska 8

Nr ewidencyjny 2558