Urteste-SzB-JSF-MSSF-2025.xhtml

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

URTESTE S.A.

ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY

31 GRUDNIA 2025 R.

Sprawozdanie zawiera 7 stron

Poznań, dnia 29 kwietnia 2026 r.

think big, think business

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Urteste S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Urteste S.A. z siedzibą

w Gdańsku (dalej „Spółka”, „Jednostka”), na które składają się:

▪ sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2025 roku wykazujące

sumę bilansową w wysokości 45 137 tys. zł,

▪ sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia

2025 roku wykazujące stratę w wysokości 5 981 tys. zł,

▪ sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2025 roku

do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zwiększenie kapitału własnego

w wysokości 817 tys. zł,

▪ sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2025 roku

do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zwiększenie stanu środków pieniężnych

w wysokości 7 379 tys. zł,

▪ informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające,

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, sprawozdanie finansowe:

▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień

31 grudnia 2025 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok

obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem

Jednostki,

▪ zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 522).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 29 kwietnia 2026 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022

z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego

Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017

r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych

rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji

2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego”.

think big, think business

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 207/7a/2023 z dnia 17 grudnia 2023 r. w sprawie zasad etyki zawodowej

biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Objaśnienie - Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zarząd Spółki w nocie objaśniającej 2.3 „Założenie kontynuacji działalności” do sprawozdania

finansowego wskazał, iż badane sprawozdanie finansowe sporządzone zostało przy założeniu

kontynuacji działalności.

Zwracamy uwagę na notę nr 2.3 „Założenie kontynuacji działalności” do sprawozdania finansowego

oraz notę nr 24.1 „Ryzyko utraty płynności finansowej” do sprawozdania finansowego, w których

Zarząd Spółki opisał przesłanki, na których oparł przyjęte założenie. Zarząd Jednostki mając na

uwadze złożoną deklarację potwierdzającą zdolność do kontynuowania działalności przez Spółkę,

dokonał analizy ryzyka płynności, którą szczegółowo opisał we wskazanych wyżej notach.

Zgodnie z przedstawioną przez Zarząd informacją możliwość kontynuacji działalności jest

uzależniona między innymi od możliwości pozyskania dalszego finansowania, w tym przede

wszystkim emisji akcji, finansującej kolejne etapy rozwoju Spółki.

Zdaniem Zarządu Spółki prowadzone działania powinny przynieść oczekiwane efekty, jednak

wskazujemy, iż pewności takiej nie ma.

Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w odniesieniu do tej sprawy.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują

one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione

rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy

się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu

naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach,

w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi

rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Ujmowanie przychodów z tytułu dotacji

Przychody z tytułu dotacji za rok zakończony

dnia 31 grudnia 2025 roku wyniosły

2 482 tys. zł. Spółka ujmuje przychody

z tytułu dotacji zgodnie z MSR 20 “Dotacje

rządowe oraz ujmowanie informacji na temat

pomocy rządowej”.

Spółka szacuje przychody z tytułu dotacji na

W ramach badania sprawozdania finansowego

dokonaliśmy oceny przyjętych zasad

rachunkowości w zakresie ujmowania

i prezentacji przychodów z tytułu dotacji pod

kątem zgodności z MSSF.

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę procesów i kontroli

think big, think business

podstawie stopnia zaawansowania przy

zastosowaniu metod opartych na poniesionych

nakładach. Spółka kalkuluje należny przychód

z dotacji, który naliczany jest, proporcjonalnie

do poniesionych kosztów kwalifikowanych,

wskaźnikiem dofinansowania zgodnym

z podpisaną umową dotacji.

Należne, a nie otrzymane dotacje Spółka

prezentuje w ramach „Pozostałych należności”.

Metoda rozpoznawania przychodów wymaga

istotnych szacunków Zarządu w zakresie

stopnia zaawansowania. Określenie momentu

rozpoznania przychodu oraz odpowiednia

prezentacja przychodów w sprawozdaniu

finansowym również wymagają szeregu

istotnych szacunków oraz osądów ze strony

Zarządu.

Z uwagi na to, że dokonanie niewłaściwego

szacunku Zarządu w tym obszarze może

powodować błędne ustalenie przychodów

z tytułu dotacji, uznajemy niniejsze zagadnienie

za kluczową sprawę badania.

W notach 5, 12, 19 oraz 25 sprawozdania

finansowego zostały przedstawione ujawnienia

dotyczące przychodów z dotacji, należnych

dotacji, przychodów przyszłych okresów oraz

zobowiązań warunkowych będących rezultatem

otrzymanych środków pieniężnych z tytułu

dotacji.

wewnętrznych dotyczących ujęcia, wyceny

i prezentacji przychodów z dotacji;

• ocenę zgodności polityk rachunkowości

dotyczących rozpoznawania przychodów

z dotacji z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej;

• analizę istotnych umów dotacji zawartych

przez Spółkę;

• ocenę znaczących szacunków i osądów

księgowych dokonanych przez Zarząd

Spółki;

• testy szczegółowe polegające m.in. na

weryfikacji wybranych płatności z tytułu

dotacji otrzymanych w trakcie roku

obrotowego, jak również płatności

otrzymanych po zakończeniu roku

obrotowego, na weryfikacji wybranych

należnych przychodów z dotacji, a także

aktywów z tytułu należnych dotacji oraz

rozliczenia przychodów przyszłych

okresów;

• ocenę ujawnień dotyczących dotacji

(w tym zobowiązań warunkowych

związanych z otrzymanymi dotacjami) w

sprawozdaniu finansowym;

• analizę wyników przeprowadzonych przez

organy zewnętrzne kontroli rozliczenia

dotacji;

• omówienie z kierownictwem Spółki

otrzymanych dotacji pod kątem możliwości

realizacji warunków wynikających z umów

dotacji;

• ocenę adekwatności ujawnień dotyczących

dotacji.

Kapitalizacja kosztów prac rozwojowych

Wartość netto skapitalizowanych nakładów na

prace rozwojowe w trakcie wytwarzania na

dzień 31 grudnia 2025 roku wyniosła 22 035

tys. zł.

Spółka kapitalizuje koszty projektu PANURI,

którego przedmiotem jest opracowanie

innowacyjnego testu diagnostycznego in vitro,

wykrywającego raka trzustki we wczesnych

stadiach rozwoju. Wyrób medyczny IVD PANURI

wykrywa markery enzymatycznej aktywności

proteolitycznej charakterystyczne dla

nowotworu trzustki w próbce moczu.

Kryteria kapitalizacji poniesionych nakładów

zgodnie Międzynarodowym Standardem

Rachunkowości 38 „Aktywa niematerialne”

(„MSR 38”) wymagają znaczącego osądu

Zarządu zarówno na etapie pierwszego pomiaru

W ramach przeprowadzonych procedur badania

udokumentowaliśmy nasze zrozumienie

i przeprowadziliśmy ocenę wybranych

mechanizmów kontroli w ramach procesu

kapitalizacji nakładów związanych z realizacją

prac rozwojowych.

Nasze procedury w kwestii zidentyfikowanej

kluczowej sprawy badania obejmowały między

innymi:

• zapoznanie się i ocenę polityki

rachunkowości Spółki w zakresie prac

rozwojowych;

• ocenę kwalifikowalności kosztów prac

rozwojowych pod kątem możliwości ich

kapitalizacji jako aktywów, zgodnie z MSR

38;

think big, think business

i ujęcia w księgach rachunkowych, jak i przez

cały okres ekonomicznego wykorzystania efektu

zakończonych prac rozwojowych.

Profesjonalny osąd Zarządu przy ocenie

kwalifikowalności kosztów do skapitalizowania,

jak i późniejszej wyceny rozpoznanych aktywów

wymaga szczegółowej analizy przyjętych

założeń. Zastosowany profesjonalny osąd

Zarządu może mieć także istotny wpływ na

ujęcie kosztów prac rozwojowych

w sprawozdaniu z sytuacji finansowej oraz

rozpoznanie kosztów w sprawozdaniu

z całkowitych dochodów, a także ujawnienia

w sprawozdaniu finansowym.

Informacje dotyczące zasad ujmowania

i wyceny prac rozwojowych zostały

zaprezentowane w nocie nr 10 sprawozdania

finansowego.

• testy wiarygodności dla wybranych

składników kosztów prac rozwojowych.

Procedury te polegały na testowaniu

dokumentów źródłowych, w tym

dotyczących kwot naliczonych

wynagrodzeń podlegających kapitalizacji

i ich alokacji na poszczególne składniki

aktywów;

• analizę założeń i szacunków dotyczących

przewidywanego okresu użytkowania,

a także założeń, że Spółka osiągnie

przyszłe korzyści ekonomiczne, które

można przyporządkować danemu

składnikowi aktywów;

• ocenę adekwatności ujawnień dotyczących

nakładów na prace rozwojowe.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Jednostki zgodnie z Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem,

a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności

Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki albo zamierza dokonać likwidacji

Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla

likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa

lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania

finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

think big, think business

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które

są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko

niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej,

▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie

w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki,

▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami

lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Jednostki

do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania

uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże

przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji

działalności,

▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej

niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w

wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

think big, think business

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2025 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności (razem „Inne

informacje").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane

w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku

zbadaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi

informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze

sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób

wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie do Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie

opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest

zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

wyrażenia opinii, czy Jednostka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła

wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółka uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania

z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Spółki:

▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 72

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" – t.j. Dz. U. z 2025

r., poz. 755 z późn. zm.),

▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje

określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,

naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c- f, h oraz lit. i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

think big, think business

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są

zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki

badanym okresie zostały wymienione w nocie nr 7 Sprawozdania z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia

25 lipca 2024 roku.

Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego

zakończonego 31 grudnia 2021 roku, to jest przez 5 kolejnych lat.

Marcin Hauffa

Członek Zarządu

Biegły rewident, Numer ewidencyjny 11266

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o.

61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich

pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 29 kwietnia 2026 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 7 stron.