SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
GRUPY KAPITAŁOWEJ
REINO CAPITAL
ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY
31 GRUDNIA 2025 R.
Sprawozdanie zawiera 10 stron
Poznań, dnia 28 kwietnia 2026 r.
1
think big, think business
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy, Rady Nadzorczej REINO Capital S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy Kapitałowej REINO Capital (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest
REINO Capital S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Jednostka dominująca”), na które składają
się:
▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2025
roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 66 310 294 zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie z wyniku od dnia 1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia
2025 roku wykazujące zysk netto w wysokości 1 522 373 zł i skonsolidowane sprawozdanie
z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2025 roku do 31 grudnia 2025 roku wykazujące
całkowity dochód w wysokości 1 002 829 zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zwiększenie kapitału
własnego w wysokości 9 691 461 zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia 2025 roku wykazujące zmniejszenie stanu
środków pieniężnych w wysokości 980 333 zł,
▪ dodatkowe objaśnienia do rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy
na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego
i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości,
▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 28 kwietnia 2026 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022
z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego
Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017
r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych
rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z
dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji
2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego
sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego”.
2
think big, think business
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych
Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej
biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie
do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie
z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident
oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy
naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy
osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Testy na utratę wartości firmy
Grupa prezentuje w
skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym wartość firmy w łącznej
kwocie 8 818 tys. zł.
Testy na utratę wartości były
kluczowym zagadnieniem badania ze
względu na saldo wartości firmy,
które jest istotne dla
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego. Proces dokonania osądu
przez Zarząd Jednostki dominującej
jest oparty na istotnych założeniach i
szacunkach takich jak strategia
Grupy Kapitałowej oraz decyzje
partnerów biznesowych.
Mając na uwadze nieodłączne ryzyko
niepewności związane z istotnymi
osądami i szacunkami dokonywanymi
przez Zarząd uznaliśmy, że jest to
kluczowe zagadnienie dla naszego
badania.
Zwracamy uwagę na notę 4.1 dodatkowych objaśnień do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w której Zarząd Jednostki dominującej przedstawił ujawnienia dotyczące
przeprowadzonych testów na utratę wartości wykonanych na dzień bilansowy 31 grudnia 2025 r.
3
think big, think business
Przeprowadzone testy na utratę wartości oparte zostały o prognozę przyszłych przepływów
pieniężnych w horyzoncie 5 lat i wykazały, iż nie nastąpiła utrata wartości wskazanych udziałów.
Powodzenie w zakresie spełnienia prognoz uzależnione jest od realizacji zamierzeń biznesowych
i budowanych na tej podstawie planów finansowych, stanowiących podstawę dokonanych testów.
Zdaniem Zarządu Spółki działania te powinny przynieść oczekiwane efekty, jednak wskazujemy,
iż pewności takiej nie ma.
Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w odniesieniu do tej sprawy.
Inwestycje w pożyczki i instrumenty kapitałowe
Grupa zaprezentowała w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym istotne salda
inwestycji długoterminowych w udziały,
akcje i pożyczki w jednostkach stanowiących
wspólne przedsięwzięcia w kwocie 2 757 tys.
zł oraz w jednostkach pozostałych w kwocie
23 391 tys. zł, co stanowi łącznie 39% sumy
bilansowej.
Udziały i akcje w jednostkach pozostałych
podlegają wycenie w wartości godziwej
przez inne całkowite dochody.
Mając na uwadze nieodłączne ryzyko
niepewności związane z istotnymi osądami
i szacunkami dokonywanymi przez Zarząd,
w tym również w zakresie oceny ryzyka
utraty wartości aktywów finansowych
uznaliśmy, że jest to kluczowe zagadnienie
dla naszego badania.
Spółka zawarła ujawnienia dotyczące
inwestycji w pożyczki i instrumenty
kapitałowe w notach objaśniających 4.6
oraz 4.7 skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
▪ weryfikację danych finansowych spółek,
w których Grupa posiada zaangażowanie,
w powiązaniu z celami strategicznymi
Grupy;
▪ ocenę przedłożonych przez Zarząd Jednostki
dominującej kalkulacji wartości godziwej
instrumentów kapitałowych;
▪ weryfikację umów pożyczek oraz sytuacji
finansowej dłużników;
▪ weryfikację posiadanych praw do inwestycji
na podstawie wyciągów z rejestrów;
▪ rozmowy z Zarządem Jednostki dominującej
w zakresie przyjętych planów strategicznych
oraz statusu ich realizacji;
▪ ocenę zakresu i adekwatności dokonanych
ujawnień związanych z tą kwestią
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Roszczenia i sprawy sporne
Na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupa
w nocie objaśniającej nr 6.6
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w pkt 20 Sprawozdania
Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej i
Reino Capital S.A. ujawniła informację na
temat toczącego się postępowania
o znaczącej wartości roszczenia, którego
jest stroną.
Działalność Grupy wiąże się z potencjalnym
ryzykiem związanym ze skutkami roszczeń
spornych i postępowań sądowych.
Ocena czy istnieje konieczność utworzenia
odpowiedniej rezerwy lub dokonania
ujawnienia zobowiązania warunkowego
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej
dotyczącego procesu oceny skutków
prowadzonych spraw spornych i ich klasyfikacji
w sprawozdaniu finansowym;
▪ analizę uzyskanych niezależnych potwierdzeń od
kancelarii prawnych oraz omówienie istotnych
spraw spornych z Zarządem Jednostki
dominującej;
▪ przegląd protokołów z posiedzeń Zarządu, Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej;
▪ krytyczną ocenę założeń i szacunków Zarządu
Jednostki dominującej związanych
z roszczeniami i sprawami spornymi w zakresie
ujęcia rezerw bądź ujawnienia zobowiązań
4
think big, think business
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym wiąże się nieodłącznie
z niepewnością oraz koniecznością
dokonania szeregu istotnych założeń
i osądów.
Wartości roszczeń mogą być znaczące
a określenie ewentualnej kwoty, która
powinna zostać ujęta lub ujawniona
w sprawozdaniu finansowym, jest z natury
subiektywne.
Z tego powodu uznaliśmy tę kwestię za
kluczową sprawę badania.
warunkowych w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności
prezentacji i dokonanych ujawnień
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
dotyczących spraw spornych.
Rozliczenie połączenia jednostek
W roku obrotowym zakończonym 31 grudnia
2025 r. Grupa dokonała istotnych połączeń
jednostek gospodarczych, obejmujących
nabycie 100% udziałów w PZN Sp. z o.o. oraz
uzyskanie kontroli nad REINO RF Management
s.a r.l. (obecnie spółka funkcjonuje pod
nazwą MH Management s.a r.l.) w wyniku
odkupu pozostałych 90,08% udziałów spółce
od Grupy RF CORVAL.
Transakcja nabycia PZN sp. z o.o. została
w przeważającej części zrealizowana w formie
wkładu niepieniężnego (aportu) poprzez
emisję akcji własnych, natomiast nabycie MH
Management s.a r.l. miało charakter
wyłącznie pieniężny. Obie transakcje zostały
rozliczone zgodnie z MSSF 3 Połączenia
jednostek.
Rozliczenie tych transakcji miało istotny
wpływ na skonsolidowane sprawozdanie
finansowe Grupy, w szczególności na
strukturę aktywów, wzrost przychodów
i kosztów działalności operacyjnej oraz ujęcie
wartości firmy.
Proces rozliczenia połączeń jednostek
wymagał od Zarządu zastosowania istotnego
osądu, w szczególności ustalenia wartości
godziwej przekazanego wynagrodzenia
w formie akcji na dzień przejęcia, identyfikacji
i wyceny możliwych do zidentyfikowania
aktywów i zobowiązań przejętych jednostek
oraz ustalenia wartości firmy.
Ze względu na istotność transakcji,
konieczność dokonania istotnych osądów
przez Kierownictwo oraz złożoność wymogów
MSSF 3 Połączenia jednostek sprawa ta
została uznana za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia dotyczące rozliczenia połączenia
jednostek zostały zaprezentowane w punkcie
2.8 skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ ocenę przyjętej przez Grupę polityki
rachunkowości w zakresie połączeń jednostek,
▪ uzyskanie zrozumienia kluczowych procesów
i kontroli wewnętrznych funkcjonujących
w Grupie w obszarze identyfikacji, wyceny
i ujęcia połączeń jednostek,
▪ analizę umów nabycia udziałów oraz
dokumentów korporacyjnych dotyczących
emisji akcji w zamian za aport, w celu
potwierdzenia warunków transakcji oraz
prawidłowości ustalenia daty przejęcia,
▪ ocenę ustalenia ceny nabycia, w tym wartości
godziwej wynagrodzenia przekazanego
w formie akcji na dzień przejęcia,
▪ analizę kluczowych założeń zastosowanych
w modelach wyceny,
▪ weryfikację identyfikacji i wyceny możliwych
do zidentyfikowania aktywów i zobowiązań
przejętych jednostek,
▪ sprawdzenie kalkulacji wartości firmy.
Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności
prezentacji i dokonanych ujawnień
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
dotyczących rozliczenia połączenia jednostek.
5
think big, think business
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za
kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki
dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo
nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,
aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 522).
Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości
finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz
wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim
poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa
lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie
finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym
wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem
jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania
i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy
i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody
badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż
tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,
celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
6
think big, think business
▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie
w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze
zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy
do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną
prezentację;
▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji
finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia
opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za
kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie
odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,
planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania,
w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas
badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy
stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich
o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące
zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy
o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te
sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że
kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla
interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej REINO Capital i Jednostki dominującej za
2025 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2025 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego (razem „Inne informacje").
7
think big, think business
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi
częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne
informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą
wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na
podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy
zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie
opinii czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z
informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy
zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
zawarła wymagane informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,
a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne
zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą
Jednostki dominujące.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 73
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2025 r.,
poz. 755 z późn. zm.);
▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,
naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c- f, h oraz lit. i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
8
think big, think business
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2025 roku
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie rnc-
2025-12-31-1-pl.xbri („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało
oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr
2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,
str. 1, z późn. zm.) ( „Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych
regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz
wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór
i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych
regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych
zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym
elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane,
zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000
(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji
finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia
8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
9
think big, think business
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając
oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze
sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu
zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające
i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie
została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
▪ uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego;
▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,
▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL,
▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów,
▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji
i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.
Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla
niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli
Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby
firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki
lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz
mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego
uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości,
obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji
oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają
zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
10
think big, think business
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego
opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień
31 grudnia 2025 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych
aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są
zakazane na mocy art. 5 ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy
w badanym okresie zostały wymienione w pkt 31 Sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej
i REINO Capital S.A.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej z dnia 31 marca 2023 r.
Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku
obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 roku, to jest przez 8 kolejnych lat.
Ewelina Radziszewska
Biegły rewident, Numer ewidencyjny 13546
Kluczowy biegły rewident działający w imieniu
B-think Audit sp. z o.o.
61-119 Poznań, ul. św. Michała 43
Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich
pod numerem ewidencyjnym 4063
Poznań, dnia 28 kwietnia 2026 roku
Niniejsze sprawozdanie zawiera 10 stron.