Sprawozdanie
niezależnego biegłego rewidenta
z badania rocznego jednostkowego
sprawozdania finansowego
GENOMTEC S.A.
za rok obrotowy, który zakończył
się 31 grudnia 2025 r.
Wrocław, dnia 30 kwietnia 2026 r.
2
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
Sprawozdanie
niezależnego biegłego
rewidenta z badania
rocznego jednostkowego
sprawozdania finansowego
Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej GENOMTEC S.A.
Opinia z zastrzeżeniem
Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
GENOMTEC S.A. („Spółka”, „Jednostka”) z siedzibą we Wrocławiu, przy ulicy Bierutowskiej 57-59
(KRS 0000662554), za rok obrotowy, który zakończył się dnia 31 grudnia 2025 r., na które składa
się:
a. jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2025 r.,
które po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 11 855 tys. zł,
b. jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia
2025 r. do dnia 31 grudnia 2025 r., które wykazuje stratę netto oraz całkowitą stratę ogółem
w wysokości 10 222 zł,
c. jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia
2025 r. do dnia 31 grudnia 2025 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego
o kwotę 1 822 tys. zł,
d. jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia
2025 r. do dnia 31 grudnia 2025 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych
o kwotę 5 752 tys. zł,
e. noty objaśniające do sprawozdania finansowego,
(„sprawozdanie finansowe”).
4AUDYT sp. z o.o.
ul. Wałbrzyska 6-8
52-314 Wrocław
biuro@4audyt.pl
4audyt.pl
3
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
Naszym zdaniem, za wyjątkiem skutków sprawy opisanej w sekcji Podstawa opinii
z zastrzeżeniem, sprawozdanie finansowe:
a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień
31 grudnia 2025 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy
zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi
zasadami (polityką) rachunkowości,
b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem
Spółki,
c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa
o rachunkowości” – Dz. U. z 2026 r., poz. 522).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy dnia 30 kwietnia 2026 roku.
Podstawa opinii z zastrzeżeniem
Spółka wykazuje w jednostkowym sprawozdaniu z sytuacji finansowej aktywa związane
z inwestycją w akcje w jednostce zależnej GMT ID. S.A. w kwocie 2 641 tys. zł, co stanowi 22,3 %
sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2025 roku.
W poprzednim roku obrotowym, na dzień 31 grudnia 2024 roku, Spółka wykazywała
w sprawozdaniu z sytuacji finansowej składnik aktywów w postaci zakończonych prac
rozwojowych w kwocie 5 908 tys. zł, obejmujący opracowaną technologię, która stanowi obecnie
podstawę działalności jednostki zależnej GMT ID S.A. W odniesieniu do tego składnika aktywów
wyraziliśmy opinię z zastrzeżeniem, ponieważ nie byliśmy w stanie ocenić, czy występowała
utrata wartości tego aktywa, ze względu na brak możliwości potwierdzenia racjonalności
istotnych założeń przyjętych przez Zarząd Spółki w przeprowadzonym teście na utratę wartości.
W trakcie 2025 roku wskazane zakończone prace rozwojowe zostały wniesione przez Spółkę do
nowo utworzonej jednostki zależnej GMT ID S.A. w formie wkładu niepieniężnego
przeznaczonego na podwyższenie kapitału tej jednostki. Zarząd Spółki przeprowadził test na
utratę wartości inwestycji w powyżej wskazanym podmiocie na dzień 31 grudnia 2025 roku
zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 36 „Utrata wartości aktywów”,
który nie wykazał utraty wartości i potrzeby dokonania odpisu aktualizującego. Oszacowanie
wartości odzyskiwalnej testowanego podmiotu wymagało określenia przez Zarząd Spółki
istotnych założeń oraz szacunków.
Mając na uwadze brak generowania przychodów ze sprzedaży, ujemne przepływy z działalności
operacyjnej oraz brak zawartych przez jednostkę zależną kontraktów związanych
z wykorzystaniem opracowanej technologii nie jesteśmy w stanie zbadać racjonalności przyjętych
założeń w przedstawionym teście oraz ocenić, czy występuje utrata wartości tej inwestycji.
W konsekwencji nie jesteśmy w stanie ocenić wpływu tej kwestii na jednostkowe sprawozdanie
finansowe sporządzone na dzień 31 grudnia 2025 roku. Opis założeń przyjętych przy sporządzaniu
testu na utratę wartości, w tym analiza wrażliwości zostały zaprezentowane w nocie objaśniającej
nr 13 jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki.
4
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania
oraz innych dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego
nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz
Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia
11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa
o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2025 r., poz. 1891, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE
nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących
ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie
UE” – Dz. Urz. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej
opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych
standardów niezależności)” przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów z dnia 17 grudnia 2023 r. w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych
rewidentów, z późn. zm. („kodeks etyki”), oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają
zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki
etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania
kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie
z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy, za wyjątkiem kwestii opisanych powyżej
w akapicie Podstawa opinii z zastrzeżeniem, są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii z zastrzeżeniem.
Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Zwracamy uwagę na notę nr 6.2. jednostkowego sprawozdania finansowego, w której Zarząd
Jednostki wskazał, iż sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuacji
działalności gospodarczej przez Spółkę w okresie co najmniej 12 miesięcy od dnia bilansowego
wskazując jednocześnie, iż możliwość kontynuacji działalności uzależniona jest w istotnym
stopniu od możliwości pozyskania dalszego finansowania zewnętrznego, w tym przede wszystkim
w formie emisji akcji. Jak wykazano w powyżej wskazanej nocie powyższy warunek, łącznie
z innymi informacjami opisanymi w tej nocie świadczą o istnieniu istotnej niepewności, która
może powodować poważne wątpliwości, co do zdolności Spółki do kontynuacji działalności.
Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w odniesieniu do tej sprawy.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą
5
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy
najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Dodatkowo w stosunku do spraw
przedstawionych w sekcjach Podstawa opinii z zastrzeżeniem oraz Istotna niepewność dotycząca
kontynuacji działalności, następujące sprawy zostały przez nas ocenione jako kluczowe sprawy
badania. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
KLUCZOWA SPRAWA BADANIA - ROZPOZNAWANIE PRZYCHODÓW Z DOTACJI
Ze względu na obecny etap rozwoju rynkowego działalność Spółki finansowana jest z wkładów
akcjonariuszy oraz wpływów dotacji otrzymanych w głównej mierze z Narodowego Centrum
Badań i Rozwoju, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości i Dolnośląskiej Instytucji
Pośredniczącej.
Ujęcie dotacji na realizowane prace badawczo-rozwojowe zostało uznane za kluczową sprawę
badania z racji, iż w umowach dotacyjnych Zarząd Spółki zobowiązał się do spełnienia
określonych warunków dotyczących realizacji projektów. W przypadku niewypełnienia
któregokolwiek z umownych warunków istnieje ryzyko zwrotu części lub całości otrzymanych
środków.
Opis zasad rachunkowości odnoszący się do ujmowania dotacji, w tym przedstawienie
zidentyfikowanych ryzyk związanych z potencjalnym zwrotem otrzymanych środków oraz opis
umów dotacji, których stroną jest Jednostka wraz z kwotą otrzymanych środków
z poszczególnych grantów przedstawiony został przez Zarząd Spółki w nocie nr 7.3.19.
zbadanego jednostkowego sprawozdania finansowego.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych
ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za
6
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności
Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo
zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości
finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim
poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa
lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania
zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe,
a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie
i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego
i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym
osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,
ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia
w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
7
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie
w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,
która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności.
Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas
zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy
naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia
sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub
warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,
w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2025 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności (razem „Inne
informacje”).
Sprawozdanie z działalności Jednostki oraz jej Grupy Kapitałowej za rok 2025, zgodnie
z art. 55 ust. 2a ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
8
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia,
aby sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania
przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi
informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem
finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie
zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych
informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie
opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne
z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do
wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Opinia o sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności
Spółki:
a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 72
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2025 r.,
poz. 755, z późn. zm.),
b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,
naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne
z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
9
4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy na rzecz Spółki usług
niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136
ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które
świadczyliśmy na rzecz Spółki w badanym okresie zostały wymienione w punkcie 8.2.
sprawozdania z działalności Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej
Spółki z dnia 17 grudnia 2025 r. Roczne sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz piąty,
w tym po raz czwarty jako jednostkę zainteresowania publicznego.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Pierścionek działający w imieniu
4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Skryta 7/1, wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe.
Krzysztof Pierścionek
Kluczowy biegły rewident
numer w rejestrze biegłych rewidentów 11150
Wrocław, dnia 30 kwietnia 2026 r.